Vindkraften i Stöde hotad!

Centerpartiet i Sundsvall protesterar mot det reviderade planförslaget ”Vindkraftens möjligheter i Sundsvalls kommun” där vindkraftens möjligheter i område 1, Stöde, kraftigt skärs ner. Från tidigare föreslagna ca 60 vindkraftverk mot ett nuvarande förslag på enbart ca 20 stycken.

Stöde riskerar att förlora miljardinvesteringar som i sin tur skulle kunna ge mervärden för bygden och stödeborna om det reviderade förslaget blir verklighet.

Streckade områden visar ursprungsförslaget

Centerpartiet i Sundsvall kommer att lämna in ett yttrande och protestera mot det reviderade förslaget till förmån för ursprungsförslaget för område 1, som i nuvarande form har beskurits med över 2/3.

Viktigast är dock att stödeborna själva agerar i frågan och Centerpartiet uppmanar alla stödebor som vill ha vindkraften att yttra sig till kommunen. Jag erfar att många stödebor är positiva till vindkraftsetableringen men att få har tagit sig tid att verkligen yttra sig i positiva ordalag till kommunen. För övrigt så behöver man inte vara boende i Stöde för att få tycka till, den möjligheten gäller alla.

Det är viktigt att du som stödjer vindkraften yttrar detta till kommunen, ingen annan kommer att göra det åt dig!

Streckade områden visar var vindkraft inte får byggas enligt förslaget.

Sverige tredje sämst i världen

Hur ofta har vi inte fått höra hur säker och billig, dvs hur bra den ”svenska kärnkraften” är?

Tyvärr så är vår omhuldade svenska kärnkraft inte alls i världsklass visar det sig nu. Vi är faktiskt tredje sämst i världen när det gäller tillförlitligheten i våra kärnkraftverk. Bara Mexico och Storbritannien är sämre.

Förra året stod de svenska kärnkraftsreaktorerna stilla hela 67 dagar – utöver de planerade stoppen!

Det motsvarar 18,4 procent av tiden och är mer än tre gånger så mycket än världsgenomsnittet på 5,7 procent, enligt atomenergiorganet IAEA.

År 2009 var det ännu värre, då var de svenska reaktorerna sämst i världen med 20,7 procent oplanerade stopp.

Som ni vet så producerar ett stillastående kärnkraftverk ingen el. Tur att vi har vattenkraft att täcka upp med!

Nu vet ni att kärnkraften är 1) Billig (finska Olkiluoto 3 kostar 60 miljarder att bygga och är fortfarande inte färdigt) 2) Säker (de svenska kärnkraftverken är tredje sämst i världen på tillförlitlighet).

Kärnkraften fortsätter att hägra i det förlovade landet.

Dagens debattinlägg

Häromdagen skrev Göran Bryntse en insändare i Sundsvalls Tidning där han ansåg att Centerpartiet vilseleder Sverige när det handlar om vår vilja att skapa en långsiktig och hållbar energipolitik.

Idag fick jag svara i ST där jag fick utveckla hur det egentligen ligger till. Göran Bryntse har så klart fel i sitt påstående.

Faktum är att det är tack vare Centerpartiets framsynta energipolitik som vi en dag kommer att kunna skrota de svenska kärnkraftverken. Läs svaret.

Så händer det igen…

Kommer ni ihåg vad jag skrev senast? I dagens ledare i Sundsvalls Tidning får vi en närmast desperat uppläxning om hur bra kärnkraften är och hur kommande generationer kommer att döma dagens människor ”Varför gjorde ni inte mer?” (varför älskade ni inte kärnkraften, det är ju det som kommande generationer gör?)

Nu tillbaka till vad jag frågade, kommer ni ihåg vad? Jo, att kärnkraftskramarnas eviga mantra stavas ”billig och säker” energikälla. Låt mig citera ST:s ledare:

”Min tro är att detta bästa scenario innebär omfattande satsningar på energiproduktion som är relativt billig, relativt säker och relativt koldioxidneutral. Alltså det som stavas kärnkraft.”

Varför får vi aldrig höra exakt hur mycket billigare ett 60 miljarders finskt Olkiluoto-kärnkraftverk är? (jämför med hela landstinget Västernorrlands årliga budget på drygt 6 miljarder kronor).

De som vurmar för kärnkraft kommer att in absurdum hävda att en energikälla som aldrig har byggts utan enorma statliga subventioner fortfarande är en ”billig och säker” energikälla.

Jag frågar, hur potentiellt dödligt är ett vindkraftverk? Hur många har dött i en vindkraftsolycka? Hur mycket dödligt avfall producerar ett vindkraftverk årligen?

Är då kärnkraften verkligen ett billigare och säkrare alternativ?

Dödliga vindkraftverk?

Opinionen är emot ny kärnkraft

Nu är det fler som vill avveckla kärnkraften än det är som vill bygga ut. Japans problem med kärnkraftsreaktorerna har fått svenskarna att tänka om. Stödet för att bygga ut kärnkraften har rasat samtidigt som stödet för att avveckla har mer än fördubblats, enligt Synovate.

Centerpartiets skeptiska inställning till kärnkraften är väl känd. Det är främst säkerhetsfrågan som driver oss. Därför driver vi på för att Sverige ska minska beroendet av kärnkraft. Det är nu också inriktningen för alliansens gemensamma energipolitik.

För att minska vårt beroende av kärnkraft och för att öka tryggheten i vår elförsörjning genomför vi offensiva satsningar på att bygga ut den förnybara energin. Därmed får vi ett tredje ben i vår elförsörjning.

I dag växer den förnybara energin mer än någonsin. Bioenergin har passerat oljan som Sveriges största och viktigaste energikälla och de senaste 12 månaderna har vindkraften producerat 4,05 TWh vilket motsvarar årsproduktionen från en mindre kärnkraftsreaktor.

I energiöverenskommelsen slås fast att kärnkraften inte kan räkna med något statligt stöd, att kraftbolagen måste ta ett ökat kostnadsanasvar för säkerheten och att säkerhetskraven stärks. Hittills har det aldrig byggts några kärnkraftverk utan statliga subventioner.

Reflektion kring den japanska katastrofen

Den värsta katastrofen i Japans historia, bortsett från Andra Världskriget. Så beskriver Japans premiärminister Kan situationen. Tusentals människor befaras ha omkommit i vågorna efter tsunamin och hela städer är raserade och begravda under lermassorna.

Som kronan på verket så har delar av kärnkraftverket Fukushima exploderat och radioaktiva ämnen läcker ut och situationen är fortfarande inte under kontroll. Katastrofen beräknas ha minskat Japans energiförsörjning med en fjärdedel och el-ransonering har införts och många fabriker har stängt.

Kärnkraften är en farlig energikälla att hantera och det är en av anledningarna till att Centerpartiet i energiöverenskommelsen 2009 var pådrivande för att minska Sveriges beroende av kärnkraft. Nu bygger vi ut den förnybara energin mer än någonsin och satsar samtidigt på energieffektivisering.

Vi har också ökat kraven på säkerheten i våra svenska kärnkraftverk och kraftbolagen har fått ett ökat kostnadsansvar för säkerhetsfrågorna. Allt för att göra oss mindre sårbara och öka tryggheten i vårt energisystem.

När det akuta läget är över finns det all anledning för oss att analysera vad som hänt i Japan och se över kärnkraftverkens vara eller icke vara. Frågan vi bör ställa oss själva är om det är värt att riskera så mycket för en energikälla som inte är önskvärd.

Vad kan vi lära av historien?

Att klimatet håller på att förändras är ingen nyhet och jag har sagt det tidigare och säger det igen, klimatpolitik handlar om så mycket mer än bara miljö. Där finns ekonomiska, sociala och inte minst säkerhetspolitiska aspekter att beakta.

I dagens DN finns en intressant artikel om ”Klimatet blev Romarrikets fall”.

Romarrikets sammanbrott kan ha orsakats av sämre väder. Det hävdar forskare som granskat klimatet i Europa de senaste 2.500 åren. Svår torka tycks ha utlöst germanernas attacker som till slut blev Roms fall.

Vidare får vi en sammanställning på historiska händelser som korresponderar med olika skiftningar i klimatet:

År 300 före Kristus–200: Stabilt varmt klimat. Romarrikets höjdpunkt.

År 250–600: Instabilt klimat med torka. Romarriket kollapsar. Folkvandringar.

År 800–1200: Stabilt varmt klimat. Nya kungadömen, ekonomisk tillväxt, folkökning.

1300-talet: Kallt, regnigt klimat. Svält, krig, pest. Kraftig folkminskning.

1400-talet: Viss stabilisering. Ekonomisk återhämtning.

1550–1710: Mycket kallt och regnigt (Lilla istiden). Svält, krig.

1710–1790: Viss stabilisering. Ekonomisk återhämtning.

1790–1850: Kyligt och regnigt. Franska revolutionen, Napoleonkrigen.

Historien visar på att konflikter, människor och skiftande klimat hör ihop. Av erfarenhet kan vi alltså vänta oss en turbulent tid när vårt klimat försämras.

För egen del tror jag att vi snart kan skrota alla ansträngningar att hejda den globala uppvärmningen och istället inrikta oss på en politik som går ut på att anpassa vårt samhälle till en ny värld. Den koldioxid som vi släpper ut försvinner tyvärr inte över en natt bara för att vi slutar att spy ut växthusgaser, den hänger kvar och ger ett slags fördröjningseffekt som kommer att fortsätta att värma upp vår planet ett bra tag framöver.

Med ett förändrat klimat så får redan varma områden idag det ännu varmare och blir i praktiken obeboeliga, tempererade områden som skandinavien kan få det kallare om havsströmmarna byter riktning, havsnivån höjs och kustnära land hamnar under vatten när glaciärer smälter och livsmedelsproduktionen minskar i brist på produktiv mark.

Vi får klimatflyktingar som söker sig till stabilare områden. Vill dessa områden ta emot klimatflyktingarna? Hur skulle det se ut om Sverige eller Europa i ett sådant läge stängde sina gränser? Konflikter kommer att uppstå när desperata människor försöker att överleva. Frihet tenderar att få stryka på foten när säkerhet tar överhanden.

Det är detta som hänt tidigare i historien och det kan hända igen om vi inte för en grön, tolerant och framåtsyftande politik. Klimatanpassa samhället för att minska påfrestningarna från ett förändrat klimat, öppna gränserna för människor och satsa på grön teknologi och förnyelsebar energi så är vi en bra bit på väg.

För övrigt anser jag att vi ska ha en utrikespolitik som syftar till att exportera grön teknologi och en ekotopisk samhällsvision.

Det Gröna Sundsvall

Valet närmar sig med stormsteg, och du som ännu inte har bestämt dig börjar få ont om tid. Vem ska du rösta på? Alla partier tycker väl samma sak osv?

Fel kan jag bara säga. Partierna tycker väldigt olika i mångt och mycket, men detta blir bara uppenbart om man ser till deras ideologier och kärnvärderingar.

Framförallt i valtider så slår media upp vallöften och valfläsk till höger och vänster, sällan medföljer en djupare analys om varför partierna tycker som de gör, och ytligt kan det därför synas som om alla partier är överens i mer eller mindre allt väsentligt.

Visst är det så! De flesta svenska partier vill i stort samma sak, men det är vägen dit och hur de vill göra det som är den stora skillnaden mellan oss.

Så när du som väljare ska välja ditt parti som du lägger din röst på, kolla upp vad de står för. Vad har partiet för ideologi? Vad har partiet för trovärdighet om vi kollar på vad man sagt och vad man åstadkommit hittills?

När du ska rösta i Sundsvall så kan två alternativ verka intressanta; Centerpartiet och Miljöpartiet.

Det är då du ska göra en grundlig granskning av dem. Miljöpartiet är ett smalt intresseparti som saknar helhetsperspektivet när det gäller samhällsekonomi och jobb.

När MP kohandlade med Socialdemokraterna efter valet 2006 så lovade man att uppfylla två specifika mål: att halvera utsläppen av koldioxid från kommunens fordon och att hälften av dem skulle drivas med förnyelsebara bränslen.

Hur ser det ut idag, fyra år senare? Sundsvalls kommun disponerar (2009-09-14) 387 personbilar, varav 51 är klassade som miljöfordon, dvs 13,2 %, (varav två körs helt på etanol). Utöver dessa finns det 213 bilar som kan köras på RME (Rapsmetylester) men inte har gjort det i någon nämnvärd mängd.

Det är alltså enbart TVÅ bilar som drivs av förnyelsebara bränslen…

Hur är det med utsläppen då? När det gäller målet att halvera koldioxidutsläppen till år 2010 så är det ett ännu större misslyckande. Utsläppen har i Sundsvall istället ökat från 198 g/km år 2008 till 213 g/km för år 2009!

Detta ska jämföras med den progressiva klimatpolitik som Centerpartiet har drivit.

Centerpartiet har fått nationella mål att Sverige år 2020 ska ha 50% förnybar energi, 10% förnybar energi i transportsektorn, 20% effektivare energianvänding och 40% minskade utsläpp av klimatgaser. Vi har tredubblat vindkraftsinvesteringarna, bioenergin har gått om oljan i energisektorn.

I december år 2005 fanns 23 000 miljöbilar. Fyra år senare, i slutet av år 2009, fanns 277 000 miljöbilar. Nu rullar det närmare 300 000 miljöbilar på våra vägar. Mer än var tredje bil som säljs är en miljöbil.

År 2009 skedde den största minskningen av koldioxidutsläpp från nya bilar sedan mätningarna startade år 1978. Nya personbilar förbrukade år 2009 i genomsnitt 164 gram koldioxid per kilometer. Det är en sänkning med 30 gram sedan år 2005. Som jämförelse sänktes utsläppen 26 gram mellan åren 1990 och 2005.

Dessutom införs en NY miljöbilspremie på 40 000 kr från och med 2012. Därtill blir den nuvarande skattebefrielsen på fem år kvar.

Centerpartiets klimatpolitik har lagt grunden till ett ekotopiskt samhälle, och vi har klarat av det som Miljöpartiet aldrig har klarade av under alla dess år som stödparti till Socialdemokraterna.

Beakta detta när du ska välja mellan ett snävt intresseparti som Miljöpartiet och Sveriges enda klimatparti, Centerpartiet!

(C) vågar pröva nya vägar

När det gäller energiöverenskommelsen så ska den ses mot bakgrunden av Sveriges oförmåga att på 30 år genomdriva avvecklingen av kärnkraften sedan beslutet togs i folkomröstningen 1980.

Efter folkomröstningen så har kärkraftfrågan stått stilla och kärnkraften har fått puttra på. Det behövdes nya initiativ för att vi ska kunna avveckla dem. Här har Centerpartiet vågat sig på en ny, djärv plan.

Det stora problemet med avvecklingen av kärnkraftverken har varit ersättningselen. Det har inte funnits några alternativ att ersätta dem med. Men nu lägger Centerpartiet grunden till det gröna samhället!

I och med de förbehåll som behövs för att bygga nya kärnkraftverk; inga statliga subventioner, högre försäkringsansvar och den begränsning som finns i att man enbart får bygga i befintliga kärnkraftverk, så är kärnkraften är inte marknadsmässigt hållbar. Det är för dyrt att bygga det utan statligt stöd helt enkelt.

Däremot så har vi fått något mycket bättre i utbyte: nationella mål att Sverige år 2020 ska ha 50% förnybar energi, 10% förnybar energi i transportsektorn, 20% effektivare energianvändning och 40% minskade utsläpp av klimatgaser.

Vi har tredubblat vindkraftsinvesteringarna, bioenergin har gått om oljan i energisektorn, från 23 000 miljöbilar 2005 till 330 000 miljöbilar idag. Centerpartiet har gjort mer för klimatet än någon annan har gjort tidigare.

Resultatet har blivit att kärnkraften fortfarande står stilla, och att den förnyelsebara energin expanderar kraftigt.

Centerpartiet vågade sig på en chansning, och den har gått hem.

På fyra år har vi klarat av att lägga grunden -en kraftig utveckling av förnyelsebar energi- till avvecklingen av kärnkraften, något som Socialdemokraterna och dess stödparti Miljöpartiet aldrig har klarat av.

Rätt att renodla Vattenfall!

Centerpartiet har kommit med förslaget att sälja ut de ”smutsiga” delarna av Vattenfall, och använda 10 miljarder kr i aktiekapital till ett nytt företag med fokus på att investera i nya energilösningar och gröna jobb.

Det är helt rätt och riktigt. Renodla företaget till ett företag som går i spetsen för de förnyelsebara energislagen. Avyttra kol- och kärnkraftverken i Polen och Tyskland.

Under de senaste fyra åren med alliansregering har Sverige fått världens mest ambitiösa energi- och klimatpolitik och därmed skapat en stark hemmamarknad för framtidens energipolitik. Något som vi aldrig hade under Socialdemokratiskt styre med dess stöd av Miljöpartiet.

Många höjer röster och tycker att det låter urkorkat att sälja ut delar av Vattenfall, Europas femte största elproducent. Men vi ska komma ihåg att Vattenfall expanderade tungt i ”smutsig” el under Socialdemokratiskt styre. Det är den smutsen vi nu ska tvätta bort!

Centerpartiet har rätt i sitt förslag att sälja ut de smutsiga delarna och istället använda pengarna till att utveckla nya energislag och ny, grön teknik.

Det är på tiden att någon kom med ett vettigt förslag på hur vi ska driva utvecklingen framåt med den gröna tekniken. För trots allt, utveckling kostar, och någon måste betala. Alternativet till Centerpartiets förslag torde vara en skattehöjning.

Sist så måste jag korrigera den okunnige skribenten på Dagbladet, Kalle Olsson, som i sin ledare hävdar att Centerpartiet har öppnat upp för 10 nya kärnkraftverk i Sverige, vilket naturligtvis är helt befängt.

Det rör sig om tio reaktorer, vilket inte är detsamma som kraftverk. Tio kärnkraftsreaktorer är vad som får plats i dagens befintliga kärnkraftverk.

Hans Forsberg

Centerpartiet