År 2050 är Sverige fossil- och kärnkraftsfritt

Framtiden ligger varken i fossil energi eller kärnkraft – utan i den förnyelsebara energin. Centerpartiet vill att Sverige ska bli först i världen med att klara sin energiförsörjning helt på förnyelsebar energi.

Genom att energisystemet utvecklas till att bli helt förnybart fasas vartefter användningen av både fossil energi och kärnkraft helt ut. I linje med alliansregeringens överenskommelse kan statliga initiativ för att underlätta utbyggnad av ny kärnkraft inte komma i fråga.

Sverige klarar i dag cirka 45 procent av sin energianvändning genom förnybar energi och år 2020 beräknas över hälften av energin vara förnybar. Centerpartiets arbetsgrupp för miljö föreslår nu höjda ambitioner för förnybar energi och energieffektivisering, bland annat att:

•  Två tredjedelar av energin bör vara förnybar om knappt 20 år, år 2030.

•  Energianvändningen till år 2030 bör ha effektiviserats med 40 procent jämfört med 2002 års nivå.

•  Energiförsörjningen bör vara helt förnybar år 2050.

Det här är utan jämförelse de högsta målsättningarna i Europa där det kommer att vara naturligt att söka svenskt samarbete med Tyskland, med den satsning som görs där då tysk kärnkraft ska vara avvecklad till år 2022. Tysklands största utmaning framöver ligger i att även göra sig fri från sitt beroende av fossila energikällor.

Nu har även Japan meddelat att man eftersträvar en framtid utan kärnkraft. I juni stod kärnkraften för 18 procent av Japans energiförsörjning och endast 19 av landets 54 kärnkraftsreaktorer är i drift. Istället ska man satsa på sol, vind och biomassa säger Japans premiärminister Naoto Kan.

Opinionen går emot kärnkraft och flera tunga västerländska industriländer är nu raskt på väg bort från de farliga och förlegade energikällorna. Här ska Sverige gå före och Centerpartiet har tagit på sig ledartröjan och visar vägen.

Centerpartiet har mer än något annat parti i Sverige medverkat i varje stort steg i utvecklingen av de förnyelsebara energikällorna. Det gäller starten för forskning och utveckling av förnybar energi under slutet av 70-talet och början av 80-talet, och den första vindkraftutbyggnaden. Vi var med om satsningen på bioenergin genom koldioxidskattens införande och introduktionsstöd under början av 90-talet. Vi tog beslut om de gröna elcertifikaten i början av 2000-talet som nu ger rekordutbyggnaden av vind och biokraft. Under centerpartiets tid vid makten har vindkraften nu fyrdubblats i Sverige och hamnat i tio-i-topp-listan i världen för installation av ny vindkraft.

Den halverade budgeten för forskning till förnybar energi som socialdemokraterna tillsammans med miljöpartiet och vänsterpartiet stod för, har inte bara återställts utan tredubblats med centerpartiet i alliansregeringen.

Nu kan Sverige ta nästa steg: att med hjälp av företagsamma människor och folkligt engagemang bygga ett helt förnybart energisystem år 2050.

 

Sverige tredje sämst i världen

Hur ofta har vi inte fått höra hur säker och billig, dvs hur bra den ”svenska kärnkraften” är?

Tyvärr så är vår omhuldade svenska kärnkraft inte alls i världsklass visar det sig nu. Vi är faktiskt tredje sämst i världen när det gäller tillförlitligheten i våra kärnkraftverk. Bara Mexico och Storbritannien är sämre.

Förra året stod de svenska kärnkraftsreaktorerna stilla hela 67 dagar – utöver de planerade stoppen!

Det motsvarar 18,4 procent av tiden och är mer än tre gånger så mycket än världsgenomsnittet på 5,7 procent, enligt atomenergiorganet IAEA.

År 2009 var det ännu värre, då var de svenska reaktorerna sämst i världen med 20,7 procent oplanerade stopp.

Som ni vet så producerar ett stillastående kärnkraftverk ingen el. Tur att vi har vattenkraft att täcka upp med!

Nu vet ni att kärnkraften är 1) Billig (finska Olkiluoto 3 kostar 60 miljarder att bygga och är fortfarande inte färdigt) 2) Säker (de svenska kärnkraftverken är tredje sämst i världen på tillförlitlighet).

Kärnkraften fortsätter att hägra i det förlovade landet.

Dagens debattinlägg

Häromdagen skrev Göran Bryntse en insändare i Sundsvalls Tidning där han ansåg att Centerpartiet vilseleder Sverige när det handlar om vår vilja att skapa en långsiktig och hållbar energipolitik.

Idag fick jag svara i ST där jag fick utveckla hur det egentligen ligger till. Göran Bryntse har så klart fel i sitt påstående.

Faktum är att det är tack vare Centerpartiets framsynta energipolitik som vi en dag kommer att kunna skrota de svenska kärnkraftverken. Läs svaret.

Fukushima uppgraderas till en 7:a

Då var det äntligen dags. Fukushima har nu uppgraderats till högsta möjliga nivån på den sjugradiga INES-skalan (International Nuclear Event Scale, där Tjernobyl satte taket) och är därmed i samma klass som Tjernobyl 1986.

Hittills har japanska myndigheter hållit Fukushima på en 5:a.  Frankrike var tidigt ute och ansåg att Fukushimaolyckan skulle klassas som en 6:a när Japan fortfarande ansåg att Fukushima var en 4:a.

Även en rysk expert, Naralia Mironova, anslöt sig och ansåg att Fukushima var värre än Tjernobyl.

”Olyckan i Tjernobyl var smutsig, men den gällde bara en reaktor och under två veckor. Olyckan vid Fukushima gäller fyra reaktorer och har hållit på i tre veckor.”

Greenpeace tog 2006 fram en rapport där man hävdade att 60.000 människor har dött i Ryssland till följd av Tjernobylolyckan. Studier visar på att fram till år 2015 har Tjernobyl kostat världen 9.000 miljarder kronor. Som jämförelse kostar hela det svenska försvaret årligen 40 miljarder kronor.

Är kärnkraften verkligen en billig energikälla? Fukushima kommer att kosta kärnkraftbolaget minst 820 miljarder kronor…

Låt mig påminna om det finska kärnkraftverket Olkiluoto som började byggas 2003 som då skulle kosta ca 25 miljarder kronor. Efter flera förseningar och enorma fördyringar så är nu notan uppe i 60 miljarder kronor, och då är kärnkraftverket inte ens färdigbyggt!

De som förespråkar kärnkraften blundar för den ekonomiska verkligheten och fortsätter att upprepa mantrat ”Kärnkraften är billigare än vindkraften”.

Det är fantasisummor vi rör oss med när det gäller kärnkraften. Dags att inse faktum? Förnyelsebar energi är både billigare och hälsosammare.

Opinionen är emot ny kärnkraft

Nu är det fler som vill avveckla kärnkraften än det är som vill bygga ut. Japans problem med kärnkraftsreaktorerna har fått svenskarna att tänka om. Stödet för att bygga ut kärnkraften har rasat samtidigt som stödet för att avveckla har mer än fördubblats, enligt Synovate.

Centerpartiets skeptiska inställning till kärnkraften är väl känd. Det är främst säkerhetsfrågan som driver oss. Därför driver vi på för att Sverige ska minska beroendet av kärnkraft. Det är nu också inriktningen för alliansens gemensamma energipolitik.

För att minska vårt beroende av kärnkraft och för att öka tryggheten i vår elförsörjning genomför vi offensiva satsningar på att bygga ut den förnybara energin. Därmed får vi ett tredje ben i vår elförsörjning.

I dag växer den förnybara energin mer än någonsin. Bioenergin har passerat oljan som Sveriges största och viktigaste energikälla och de senaste 12 månaderna har vindkraften producerat 4,05 TWh vilket motsvarar årsproduktionen från en mindre kärnkraftsreaktor.

I energiöverenskommelsen slås fast att kärnkraften inte kan räkna med något statligt stöd, att kraftbolagen måste ta ett ökat kostnadsanasvar för säkerheten och att säkerhetskraven stärks. Hittills har det aldrig byggts några kärnkraftverk utan statliga subventioner.

Vad kan vi lära av historien?

Att klimatet håller på att förändras är ingen nyhet och jag har sagt det tidigare och säger det igen, klimatpolitik handlar om så mycket mer än bara miljö. Där finns ekonomiska, sociala och inte minst säkerhetspolitiska aspekter att beakta.

I dagens DN finns en intressant artikel om ”Klimatet blev Romarrikets fall”.

Romarrikets sammanbrott kan ha orsakats av sämre väder. Det hävdar forskare som granskat klimatet i Europa de senaste 2.500 åren. Svår torka tycks ha utlöst germanernas attacker som till slut blev Roms fall.

Vidare får vi en sammanställning på historiska händelser som korresponderar med olika skiftningar i klimatet:

År 300 före Kristus–200: Stabilt varmt klimat. Romarrikets höjdpunkt.

År 250–600: Instabilt klimat med torka. Romarriket kollapsar. Folkvandringar.

År 800–1200: Stabilt varmt klimat. Nya kungadömen, ekonomisk tillväxt, folkökning.

1300-talet: Kallt, regnigt klimat. Svält, krig, pest. Kraftig folkminskning.

1400-talet: Viss stabilisering. Ekonomisk återhämtning.

1550–1710: Mycket kallt och regnigt (Lilla istiden). Svält, krig.

1710–1790: Viss stabilisering. Ekonomisk återhämtning.

1790–1850: Kyligt och regnigt. Franska revolutionen, Napoleonkrigen.

Historien visar på att konflikter, människor och skiftande klimat hör ihop. Av erfarenhet kan vi alltså vänta oss en turbulent tid när vårt klimat försämras.

För egen del tror jag att vi snart kan skrota alla ansträngningar att hejda den globala uppvärmningen och istället inrikta oss på en politik som går ut på att anpassa vårt samhälle till en ny värld. Den koldioxid som vi släpper ut försvinner tyvärr inte över en natt bara för att vi slutar att spy ut växthusgaser, den hänger kvar och ger ett slags fördröjningseffekt som kommer att fortsätta att värma upp vår planet ett bra tag framöver.

Med ett förändrat klimat så får redan varma områden idag det ännu varmare och blir i praktiken obeboeliga, tempererade områden som skandinavien kan få det kallare om havsströmmarna byter riktning, havsnivån höjs och kustnära land hamnar under vatten när glaciärer smälter och livsmedelsproduktionen minskar i brist på produktiv mark.

Vi får klimatflyktingar som söker sig till stabilare områden. Vill dessa områden ta emot klimatflyktingarna? Hur skulle det se ut om Sverige eller Europa i ett sådant läge stängde sina gränser? Konflikter kommer att uppstå när desperata människor försöker att överleva. Frihet tenderar att få stryka på foten när säkerhet tar överhanden.

Det är detta som hänt tidigare i historien och det kan hända igen om vi inte för en grön, tolerant och framåtsyftande politik. Klimatanpassa samhället för att minska påfrestningarna från ett förändrat klimat, öppna gränserna för människor och satsa på grön teknologi och förnyelsebar energi så är vi en bra bit på väg.

För övrigt anser jag att vi ska ha en utrikespolitik som syftar till att exportera grön teknologi och en ekotopisk samhällsvision.

Det Gröna Sundsvall

Valet närmar sig med stormsteg, och du som ännu inte har bestämt dig börjar få ont om tid. Vem ska du rösta på? Alla partier tycker väl samma sak osv?

Fel kan jag bara säga. Partierna tycker väldigt olika i mångt och mycket, men detta blir bara uppenbart om man ser till deras ideologier och kärnvärderingar.

Framförallt i valtider så slår media upp vallöften och valfläsk till höger och vänster, sällan medföljer en djupare analys om varför partierna tycker som de gör, och ytligt kan det därför synas som om alla partier är överens i mer eller mindre allt väsentligt.

Visst är det så! De flesta svenska partier vill i stort samma sak, men det är vägen dit och hur de vill göra det som är den stora skillnaden mellan oss.

Så när du som väljare ska välja ditt parti som du lägger din röst på, kolla upp vad de står för. Vad har partiet för ideologi? Vad har partiet för trovärdighet om vi kollar på vad man sagt och vad man åstadkommit hittills?

När du ska rösta i Sundsvall så kan två alternativ verka intressanta; Centerpartiet och Miljöpartiet.

Det är då du ska göra en grundlig granskning av dem. Miljöpartiet är ett smalt intresseparti som saknar helhetsperspektivet när det gäller samhällsekonomi och jobb.

När MP kohandlade med Socialdemokraterna efter valet 2006 så lovade man att uppfylla två specifika mål: att halvera utsläppen av koldioxid från kommunens fordon och att hälften av dem skulle drivas med förnyelsebara bränslen.

Hur ser det ut idag, fyra år senare? Sundsvalls kommun disponerar (2009-09-14) 387 personbilar, varav 51 är klassade som miljöfordon, dvs 13,2 %, (varav två körs helt på etanol). Utöver dessa finns det 213 bilar som kan köras på RME (Rapsmetylester) men inte har gjort det i någon nämnvärd mängd.

Det är alltså enbart TVÅ bilar som drivs av förnyelsebara bränslen…

Hur är det med utsläppen då? När det gäller målet att halvera koldioxidutsläppen till år 2010 så är det ett ännu större misslyckande. Utsläppen har i Sundsvall istället ökat från 198 g/km år 2008 till 213 g/km för år 2009!

Detta ska jämföras med den progressiva klimatpolitik som Centerpartiet har drivit.

Centerpartiet har fått nationella mål att Sverige år 2020 ska ha 50% förnybar energi, 10% förnybar energi i transportsektorn, 20% effektivare energianvänding och 40% minskade utsläpp av klimatgaser. Vi har tredubblat vindkraftsinvesteringarna, bioenergin har gått om oljan i energisektorn.

I december år 2005 fanns 23 000 miljöbilar. Fyra år senare, i slutet av år 2009, fanns 277 000 miljöbilar. Nu rullar det närmare 300 000 miljöbilar på våra vägar. Mer än var tredje bil som säljs är en miljöbil.

År 2009 skedde den största minskningen av koldioxidutsläpp från nya bilar sedan mätningarna startade år 1978. Nya personbilar förbrukade år 2009 i genomsnitt 164 gram koldioxid per kilometer. Det är en sänkning med 30 gram sedan år 2005. Som jämförelse sänktes utsläppen 26 gram mellan åren 1990 och 2005.

Dessutom införs en NY miljöbilspremie på 40 000 kr från och med 2012. Därtill blir den nuvarande skattebefrielsen på fem år kvar.

Centerpartiets klimatpolitik har lagt grunden till ett ekotopiskt samhälle, och vi har klarat av det som Miljöpartiet aldrig har klarade av under alla dess år som stödparti till Socialdemokraterna.

Beakta detta när du ska välja mellan ett snävt intresseparti som Miljöpartiet och Sveriges enda klimatparti, Centerpartiet!

(C) vågar pröva nya vägar

När det gäller energiöverenskommelsen så ska den ses mot bakgrunden av Sveriges oförmåga att på 30 år genomdriva avvecklingen av kärnkraften sedan beslutet togs i folkomröstningen 1980.

Efter folkomröstningen så har kärkraftfrågan stått stilla och kärnkraften har fått puttra på. Det behövdes nya initiativ för att vi ska kunna avveckla dem. Här har Centerpartiet vågat sig på en ny, djärv plan.

Det stora problemet med avvecklingen av kärnkraftverken har varit ersättningselen. Det har inte funnits några alternativ att ersätta dem med. Men nu lägger Centerpartiet grunden till det gröna samhället!

I och med de förbehåll som behövs för att bygga nya kärnkraftverk; inga statliga subventioner, högre försäkringsansvar och den begränsning som finns i att man enbart får bygga i befintliga kärnkraftverk, så är kärnkraften är inte marknadsmässigt hållbar. Det är för dyrt att bygga det utan statligt stöd helt enkelt.

Däremot så har vi fått något mycket bättre i utbyte: nationella mål att Sverige år 2020 ska ha 50% förnybar energi, 10% förnybar energi i transportsektorn, 20% effektivare energianvändning och 40% minskade utsläpp av klimatgaser.

Vi har tredubblat vindkraftsinvesteringarna, bioenergin har gått om oljan i energisektorn, från 23 000 miljöbilar 2005 till 330 000 miljöbilar idag. Centerpartiet har gjort mer för klimatet än någon annan har gjort tidigare.

Resultatet har blivit att kärnkraften fortfarande står stilla, och att den förnyelsebara energin expanderar kraftigt.

Centerpartiet vågade sig på en chansning, och den har gått hem.

På fyra år har vi klarat av att lägga grunden -en kraftig utveckling av förnyelsebar energi- till avvecklingen av kärnkraften, något som Socialdemokraterna och dess stödparti Miljöpartiet aldrig har klarat av.

Hemläxa Thunfors!

Robert Thunfors (S) skriver i ett tidigare blogginlägg att jag saknar belägg för mina påståenden att Vattenfall expanderade tungt i ”smutsig” el under Socialdemokratiskt styre.

Jag ska tydligt klargöra varför jag har rätt och han har fel.

Till att börja med är det skrattretande att Thunfors redan i sitt eget blogginlägg motsäger sig själv. Låt mig klargöra hur Vattenfalls utveckling har sett ut:

• 1995. Elmarknaden avregleras. (under Socialdemokratiskt styre)
• 1999. Vattenfall startar sin utländska expansion med köp i Tyskland och Polen. (under Socialdemokratiskt styre)
• 2001. På bara 2 år har Vattenfall blivit Tysklands tredje största elproducent. (under Socialdemokratiskt styre)
• 2005. Vattenfall expanderar i Danmark och tar 24 % av landets elproduktion. (under Socialdemokratiskt styre)
• 2009. Vattenfall förvärvar Nuon. (Alliansregering)

Jag ska förtydliga för Thunfors att Alliansregeringen inte styrde Sverige under tidigt 2000-tal. Alliansen tog makten först 2006.

Expansionerna under tidigt 2000-tal var i kol- och kärnkraftverk. Så kallad ”smutsig” el. Jag vidhåller därmed mitt påstående att ”Vattenfall expanderade tungt i ”smutsig” el under Socialdemokratiskt styre”.

Thunfors försvarar också Kalle Olssons ”felsägelse” i sin ledare och menar att ”Är det så mycket att orda om en felformulering?”

Tråkigt nog så är det en mycket viktig felsägning som vidhåller en vitt spridd lögn och verkar till nackdel för Thunfors politiska motståndare, och därmed måste den korrigeras.

Centerpartiet har gett klartecken för tio nya reaktorer, det är exakt det antal som får plats i dagens befintliga kärnkraftverk. Det handlar alltså inte om en enorm expansion av kärnkraft som våra meningsmotståndare gärna vill få det att framstå som.

Nej Thunfors, du är ute i helt fel väder idag. Läs på till nästa gång. Som avslut så ska jag citera Robert Thunfors egna ord:

Ska man föra en vettig politisk diskussion så tycker åtminstone jag att man ska fokusera på det som är relevant och helst kunna ha nåt belägg för sina påståenden.

Det gäller i högsta grad även Thunfors. Ha en fortsatt trevlig dag.

Rätt att renodla Vattenfall!

Centerpartiet har kommit med förslaget att sälja ut de ”smutsiga” delarna av Vattenfall, och använda 10 miljarder kr i aktiekapital till ett nytt företag med fokus på att investera i nya energilösningar och gröna jobb.

Det är helt rätt och riktigt. Renodla företaget till ett företag som går i spetsen för de förnyelsebara energislagen. Avyttra kol- och kärnkraftverken i Polen och Tyskland.

Under de senaste fyra åren med alliansregering har Sverige fått världens mest ambitiösa energi- och klimatpolitik och därmed skapat en stark hemmamarknad för framtidens energipolitik. Något som vi aldrig hade under Socialdemokratiskt styre med dess stöd av Miljöpartiet.

Många höjer röster och tycker att det låter urkorkat att sälja ut delar av Vattenfall, Europas femte största elproducent. Men vi ska komma ihåg att Vattenfall expanderade tungt i ”smutsig” el under Socialdemokratiskt styre. Det är den smutsen vi nu ska tvätta bort!

Centerpartiet har rätt i sitt förslag att sälja ut de smutsiga delarna och istället använda pengarna till att utveckla nya energislag och ny, grön teknik.

Det är på tiden att någon kom med ett vettigt förslag på hur vi ska driva utvecklingen framåt med den gröna tekniken. För trots allt, utveckling kostar, och någon måste betala. Alternativet till Centerpartiets förslag torde vara en skattehöjning.

Sist så måste jag korrigera den okunnige skribenten på Dagbladet, Kalle Olsson, som i sin ledare hävdar att Centerpartiet har öppnat upp för 10 nya kärnkraftverk i Sverige, vilket naturligtvis är helt befängt.

Det rör sig om tio reaktorer, vilket inte är detsamma som kraftverk. Tio kärnkraftsreaktorer är vad som får plats i dagens befintliga kärnkraftverk.

Hans Forsberg

Centerpartiet